Sempre transitei pelo campo das humanidades. Foi ali que encontrei as perguntas que me mobilizam e, muitas vezes, me absorvem por completo. Durante anos, olhei para as chamadas ciências exatas com certa distância. Com o tempo, essa percepção mudou. Na maturidade, ficou claro que há um forte componente humano também na matemática e na física — incertezas, tentativas, revisões constantes. Passei a entender que ambas tratam, em essência, do mesmo fenômeno: o processo que alguns chamam de criação, outros de evolução. E os dois estão certos.&nbsp;
O avanço recente das tecnologias, sobretudo nas comunicações, ampliou esse interesse. Foi nesse contexto que a entrevista de David Gross chamou minha atenção e me levou a examinar com mais cuidado o que ele diz, inclusive nas entrelinhas.
A humanidade pode não chegar viva a 2060.
A frase não é provocação nem exercício de futurologia apressada. Ela foi dita por David Gross, vencedor do Prêmio Nobel de Física em 2004, ao afirmar que o risco de uma guerra nuclear reduziu o horizonte de sobrevivência coletiva para cerca de 35 anos. Ao ouvir essa afirmação, não se trata apenas de registrar um dado, mas de reconhecer o peso de quem a formula e o contexto em que ela é dita.&nbsp;
A declaração foi feita em 19 de abril de 2026, em entrevista ao Live Science, em reportagem assinada pela jornalista Tia Ghose. Ao ser questionado sobre o futuro da física, Gross desviou o eixo da resposta e introduziu um alerta direto sobre o futuro da própria espécie. “Atualmente, eu passo parte do meu tempo tentando dizer às pessoas que as chances de vocês viverem mais 50 anos são muito pequenas. Devido ao perigo de uma guerra nuclear, vocês têm cerca de 35 anos.” A frase, dita sem rodeios, não busca impacto fácil. Ela traduz uma leitura apoiada em probabilidades acumuladas e, sobretudo, em mudanças concretas no cenário internacional.
A repercussão não demorou a ultrapassar o circuito especializado. Em 24 de abril de 2026, nos Estados Unidos e na Europa, plataformas como Google News passaram a agregar diferentes abordagens da mesma entrevista, ampliando seu alcance para além dos leitores habituais de ciência. Sites voltados à divulgação científica e segurança internacional passaram a discutir o raciocínio de Gross, não apenas como opinião individual, mas como um sinal de alerta vindo de alguém com reconhecimento acadêmico consolidado. Esse tipo de circulação indica que a fala encontrou um ambiente receptivo, marcado por preocupações reais com estabilidade geopolítica.
Gross apresentou um raciocínio simples na forma, mas exigente nas consequências.&nbsp;
Se a probabilidade anual de um conflito nuclear estiver próxima de 2%, como ele estima, isso equivale a uma chance de 1 em 50 a cada ano. Não se trata de prever quando ocorrerá um evento dessa natureza, mas de reconhecer que o risco se renova continuamente. Com o passar do tempo, a soma dessas probabilidades altera o horizonte de sobrevivência coletiva e reduz, de forma progressiva, a margem de segurança que muitas vezes se supõe existir.
Ele próprio detalhou esse cálculo ao afirmar: “É uma estimativa bruta. Mesmo depois do fim da Guerra Fria, quando tínhamos tratados de controle de armas estratégicas — todos os quais desapareceram —, havia estimativas de 1% de chance de guerra nuclear por ano. As coisas pioraram muito nos últimos 30 anos, como você pode ver toda vez que lê o jornal. Não acho que seja uma estimativa rigorosa. Acho que as chances estão mais próximas de 2%. Isso significa uma chance de 1 em 50 a cada ano. A expectativa de vida, no caso de 2% ao ano, é de cerca de 35 anos.” Ao reunir passado e presente na mesma linha de raciocínio, Gross sugere que o problema não é novo — o que mudou foi a capacidade de contê-lo.
Essa leitura exige cuidado. Prestenção, então. Quando Gross fala em 2% ao ano, não está apontando para um evento específico, mas para uma taxa construída a partir de fatores concretos: número de potências nucleares, grau de tensão internacional, existência ou ausência de acordos de limitação de armas, episódios recentes envolvendo forças militares e até falhas em sistemas de alerta. Cada um desses elementos interfere diretamente na probabilidade final, o que torna o cálculo dinâmico e sensível ao contexto político global.
O ponto mais sensível está no efeito cumulativo. Um risco anual aparentemente baixo ganha peso quando projetado por décadas.&nbsp;
Em contextos de maior tensão — como disputas entre potências nucleares ou ruptura de canais diplomáticos — essa taxa tende a subir. Em momentos de cooperação, recua. O problema, como sugere Gross, é que o cenário recente aponta mais para o agravamento do risco do que para sua contenção, o que torna o alerta menos hipotético e mais próximo da realidade.
Gross lembra que, mesmo durante a Guerra Fria, estimativas trabalhavam com cerca de 1% de chance anual de guerra nuclear. Naquele período, acordos internacionais buscavam conter esse risco. Muitos desses mecanismos foram abandonados ou perderam força nas últimas três décadas, enquanto novas tensões geopolíticas se acumulavam e ampliavam a imprevisibilidade do sistema internacional.
A observação do físico surgiu a partir de uma pergunta técnica: a física conseguirá desenvolver, nos próximos 50 anos, uma teoria unificada das forças fundamentais? A resposta dele muda a questão de eixo.&nbsp;
Antes de saber se compreenderemos o universo em sua totalidade, é preciso considerar se a humanidade ainda existirá para acompanhar esse avanço.
Quando físicos mencionam a Teoria Unificada das Forças, estão tentando responder a uma pergunta essencial: existe uma única regra capaz de explicar tudo o que acontece no universo? Hoje, a ciência trabalha com “leis separadas” para fenômenos distintos. O Modelo Padrão conseguiu reunir três das quatro forças fundamentais — eletromagnetismo, força nuclear forte e força nuclear fraca — mostrando que, em determinadas condições, elas podem ser descritas dentro de um mesmo conjunto de princípios. Isso permitiu avanços decisivos no entendimento da estrutura da matéria e das interações entre partículas. A gravidade, no entanto, continua fora desse sistema, mantendo incompleta a tentativa de explicar o universo de forma integrada.
O impacto dessa unificação parcial já pode ser medido. Ao demonstrar que forças aparentemente distintas obedecem a uma mesma lógica, a física ganhou precisão e capacidade de previsão. Isso se traduziu em aplicações concretas: da energia nuclear à medicina por imagem, passando pela eletrônica que sustenta a vida digital contemporânea. Integrar também a gravidade significaria eliminar uma das maiores lacunas da ciência atual, aproximando a mecânica quântica — que descreve o mundo microscópico — da relatividade, que explica o comportamento de planetas, estrelas e galáxias. Em termos diretos, seria a diferença entre explicações fragmentadas e uma compreensão mais abrangente das regras que regem a realidade.
Esse avanço não ocorreu de forma imediata, ao contrário, foi sendo construído ao longo de décadas, com base em experimentos em aceleradores de partículas, desenvolvimento de modelos matemáticos e validação contínua de previsões.&nbsp;
Ao unificar três forças, os físicos passaram a descrever com maior precisão como partículas interagem e como a energia se comporta em escalas extremamente pequenas. Esse conhecimento tornou possível controlar reações nucleares, aprimorar tecnologias de diagnóstico — como tomografias e radioterapia — e desenvolver componentes eletrônicos mais eficientes.&nbsp;
Quando a ciência compreende melhor as regras fundamentais, ela amplia sua capacidade de transformar esse conhecimento em soluções práticas. Fato.
Instituições como o CERN — principal centro mundial de pesquisa em física de partículas, localizado na fronteira entre a Suíça e a França — mantêm esforços contínuos para resolver esse impasse. Ali, milhares de cientistas investigam, por meio de experimentos de alta energia, as estruturas mais básicas da matéria, buscando respostas que conectem as diferentes forças conhecidas em uma única formulação consistente. O trabalho desenvolvido nessas instalações envolve cooperação internacional, financiamento de múltiplos países e uma agenda científica que se estende por décadas, o que revela o grau de complexidade envolvido nessa busca.
O contraste não poderia ser mais direto. Enquanto a ciência avança na tentativa de explicar a origem e o funcionamento de tudo o que existe, a própria humanidade mantém ativos instrumentos capazes de interromper essa trajetória de forma abrupta.&nbsp;
A distância entre capacidade científica e maturidade política permanece como uma das tensões centrais do nosso tempo.
O alerta de David Gross não descreve um destino inevitável. Ele apresenta um risco mensurável, sustentado por dados, contexto histórico e pela leitura de tendências recentes. Ignorar esse tipo de diagnóstico não reduz o risco — apenas limita a capacidade de enfrentá-lo com antecedência. O que é inevitável mesmo é que todos os 8,1 bilhões de habitantes do planeta têm um destino comum a compartilhar.
A pergunta que permanece é objetiva e incontornável: a humanidade será capaz de reduzir esse risco antes que ele se concretize?&nbsp;
Porque, ao contrário dos desafios científicos, essa não é uma questão teórica nem um problema distante. Trata-se de uma escolha em curso, feita por governos, lideranças e sociedades inteiras — e cujas consequências, se negligenciadas, não deixarão margem para correção posterior.

Washington Araújo

original

1250x600

1280x490

300x400

321x200

500x240

610x380

thumbnail

viewImage

blog

Nobel aponta 35 a 50 anos de futuro para a humanidade

O problema das elites brasileiras já não é apenas escolher um candidato. É evitar perder o controle num cenário em que o bolsonarismo colapsa, Flávio Bolsonaro não se firma como herdeiro político e Lula permanece como o único polo real de poder.Na política, os movimentos decisivos raramente são anunciados. Eles se acumulam, se insinuam e, quando aparecem, já estão consumados.É o que ocorre agora com Flávio Bolsonaro.O herdeiro político de Jair Bolsonaro tentou ocupar o vazio deixado pelo pai. Fracassou. Faltou densidade, faltou liderança, faltou projeto. Sobrou rejeição.O problema não é apenas eleitoral. É estrutural.Flávio não organiza maioria. Não estabiliza nem oferece previsibilidade. Para o establishment, isso basta.O que se vê, hoje, é um afastamento progressivo, ainda cuidadoso, mas cada vez mais nítido, de setores empresariais, financeiros, midiáticos e políticos que já compreenderam o óbvio: o bolsonarismo com ou sem Jair Bolsonaro perdeu sua principal função histórica.Deixou de ser instrumento de poder. Passou a ser fator de risco.
O bolsonarismo sem Jair não se sustenta
O diagnóstico já está feito, ainda que nem sempre seja dito de forma direta.Sem Jair Bolsonaro no centro do tabuleiro, o bolsonarismo perde força gravitacional. A extrema direita brasileira foi construída em torno de um líder, de sua linguagem, de sua agressividade, de sua capacidade de mobilizar ressentimentos e produzir crise como método.Flávio não herdou esse capital político. Apenas carrega o sobrenome.E sobrenome, sozinho, não vence eleição presidencial.Editorial do Estadão, leituras da Folha, análises de Miriam Leitão, no Globo, e movimentos de bastidor no mundo empresarial convergem no essencial: há fadiga com o extremismo, cansaço com o ruído e demanda por previsibilidade.Mas há um problema maior.Nada disso produziu uma alternativa.
Não existe “terceira via” — existe um vazio
Este é o ponto que reorganiza toda a eleição de 2026.As elites não querem Flávio. Mas também não têm quem colocar no lugar.Durante meses, parte do mercado, da mídia tradicional e do centro político alimentou a expectativa de que surgiria uma candidatura conservadora capaz de reunir direita, centro e setores antipetistas sob uma aparência de moderação institucional.Mas essa candidatura não apareceu.Nomes circulam. Ensaios acontecem. Testes são feitos. Nenhum se sustenta. Nenhum unifica a direita, nenhum organiza o centro, nenhum se impõe nacionalmente como alternativa real a Lula.Tarcísio de Freitas, antes tratado como hipótese preferencial por parte do establishment, saiu da equação presidencial ao não se desincompatibilizar no prazo exigido pela legislação eleitoral. Resta-lhe a disputa pelo governo de São Paulo. Não o Planalto.O resultado é raro — e perigoso: um campo político inteiro sem liderança funcional.
O impasse: rejeitar não é governar
Diante disso, o comportamento das elites muda de natureza. Deixa de ser ofensivo e passa a ser defensivo.O objetivo já não é impor um projeto claro, muito menos apresentar ao país uma alternativa de poder. O objetivo, agora, é evitar o pior.E o pior, para as elites brasileiras, tem três faces: o bolsonarismo tosco, a fragilidade do bolsonarismo “moderado” e a força política de Lula.Elas rejeitam o bolsonarismo tosco porque ele desorganiza demais. Rejeitam o bolsonarismo “moderado” de Flávio porque ele não organiza nada. E rejeitam Lula porque ele representa, mesmo dentro dos limites da conciliação brasileira, um projeto de fortalecimento do Estado, redistribuição de renda e disputa com o poder absoluto do capital financeiro.As elites rejeitam os três por razões distintas.Mas só um deles tem viabilidade real.
Lula é o único polo que organiza poder
Lula não é apenas candidato. É estrutura.É o único líder capaz de mobilizar base social, organizar maioria política, falar com os pobres, negociar com o Congresso, dialogar com empresários, enfrentar o sistema financeiro e ainda conservar densidade eleitoral nacional.Esse é o dado que incomoda seus adversários.Lula é, antes de tudo, um negociador de altíssimo nível. Talvez o mais habilidoso da história política brasileira recente. Sabe ceder sem desaparecer, compor sem se anular, recuar sem entregar o centro do projeto.É exatamente por isso que o establishment o teme — e, ao mesmo tempo, pode ser levado a negociar com ele.Não por confiança.Por falta de alternativa.
A eleição de 2026 como ponto final de uma trajetória
Tudo indica que esta será a última disputa presidencial de Lula.Não é apenas mais uma eleição. É um encerramento histórico. Um acerto de contas com a própria biografia. Um ajuste final entre projeto político, legado pessoal e destino nacional.Lula não disputa apenas poder. Disputa memória. Disputa lugar na história.E não pode — nem vai — encerrar sua trajetória sendo derrotado por Flávio Bolsonaro. Um político sem densidade nacional, marcado por escândalos, associado ao submundo das rachadinhas, às sombras das milícias e a práticas que corroem a própria ideia de República.Esse desfecho não é uma hipótese política aceitável para Lula.É um limite histórico.Depois de ter derrotado a fome, enfrentado a prisão, sobrevivido à destruição judicial de sua biografia e voltado ao poder pelo voto popular, Lula não aceitará concluir sua vida pública derrotado por um herdeiro menor do bolsonarismo.Não por orgulho pessoal.Por sentido histórico.
O movimento mais sutil: o recado das elites
Sem candidato competitivo, o establishment muda de estratégia.Não substitui. Tenta influenciar.O movimento é silencioso, mas reconhecível. Primeiro abandona Flávio. Depois constata que não tem alternativa. Por fim, passa a observar Lula como inevitável.A partir daí, o que emerge não é apoio. É recado.Não dito. Não formal. Mas perfeitamente legível.Estabilidade em troca de moderação. Aceitação em troca de limites. Governabilidade em troca de concessões.É a velha linguagem do poder brasileiro: quando não consegue derrotar o líder popular, tenta cercá-lo; quando não consegue impedi-lo de vencer, tenta reduzir seu alcance; quando não consegue bloquear o voto, tenta controlar o governo.Esse pode ser o sentido mais profundo da atual movimentação das elites.Não se trata de aderir a Lula.Trata-se de tentar condicionar o último Lula.
Não é apoio — é contenção
Seria ingenuidade ler esse movimento como conversão democrática do establishment.Não é.As elites brasileiras não operam por afinidade. Operam por interesse.E o interesse, agora, é direto: evitar ruptura, preservar influência e limitar o alcance de um eventual novo ciclo lulista.Se não puderem derrotar Lula, tentarão moldá-lo.Se não puderem impedir sua vitória, tentarão negociar seus limites.Se não puderem evitar seu último mandato, tentarão transformá-lo num governo administrado sob vigilância permanente dos mercados, da mídia e do Congresso.É esse o verdadeiro jogo.A disputa não será apenas entre Lula e Flávio. Talvez nem seja mais principalmente isso.A disputa será entre Lula e as condições que tentarão impor a ele.
Quando falta candidato, sobram condições
O Brasil entra em 2026 com um dado novo — e decisivo.As elites perderam seu principal instrumento político. O bolsonarismo, sem Jair, deixou de funcionar. Flávio Bolsonaro não conseguiu substituí-lo. E nenhuma alternativa se firmou.O resultado não é reorganização.É vazio.E, diante do vazio, o sistema recua para seu reflexo mais antigo: não escolhe — condiciona.Lula permanece como o único nome capaz de vencer, governar e organizar poder. Mas não chegará sozinho à disputa final. Chegará pressionado, testado, cercado.A eleição de 2026 não será apenas uma disputa eleitoral.Será uma definição.Não apenas de quem governa.Mas de quem impõe os limites do governo.E, no limite, de algo ainda mais decisivo: até onde Lula — no último movimento de sua trajetória — estará disposto a ir para vencer, governar e sair da história sem dever nada a ninguém.

Gustavo Tapioca

320x320

square

O impasse das elites na eleição decisiva de 2026

Impulsionado pela insegurança, pela religiosidade e pela centralidade das pautas comportamentais, o conservadorismo se consolida como eixo organizador da política no Brasil e redefine o comportamento eleitoral.
Este é o quinto artigo da série — Brasil 2026: entre dados, percepções e narrativas – como se decide o voto em um país sob tensão
<h4>Da insegurança à busca por ordem</h4>
A percepção de insegurança, analisada no artigo anterior desta série, não se refere apenas à violência. Ela se projeta sobre outros aspectos da vida social, produzindo uma demanda mais ampla por estabilidade, previsibilidade e pertencimento.
Em contextos marcados por incerteza econômica, desigualdade persistente e sensação de insegurança quanto ao dia de amanhã, cresce a adesão aos valores de ordem, autoridade e tradição. Esse movimento foi amplamente documentado por pesquisas comparativas como o World Values Survey, realizadas em diferentes países do mundo.
Nessa situação, a política deixa de ser estruturada predominantemente por variáveis econômicas e passa a incorporar, de forma central, disputas morais, culturais e identitárias.
<h4>Uma mudança que ultrapassa o Brasil</h4>
Essa adesão a valores conservadores de ordem, autoridade e tradição não é exclusiva do caso brasileiro. Ela se insere em um movimento mais amplo de reconfiguração política observado em diversas democracias, nas quais os princípios democráticos vêm perdendo credibilidade.
Levantamentos do Pew Research Center mostram que, em meados da década de 2020, em torno de 65% da população em mais de trinta países declararam insatisfação com o funcionamento da democracia, apenas cerca de 34% confiavam no governo, enquanto menos de 30% acreditavam ter influência nas decisões públicas.
Na América Latina, dados do Latinobarômetro indicam que cerca de 54% aceitariam um governo não democrático caso ele resolvesse seus problemas, enquanto a confiança nas instituições permaneceu baixa, na casa de 20%.
Ambientes que combinam frustração econômica, insegurança social e descrédito institucional vêm criando condições favoráveis à emergência de discursos que prometem ordem, proteção e clareza moral.
<h4>O caso brasileiro: valores em transformação</h4>
O avanço do conservadorismo é um fenômeno global que assume características regionais específicas e, no caso brasileiro, encontra condições que o tornam eixo estruturante do comportamento político. Pesquisas de opinião indicam que a dimensão moral ganhou centralidade no debate público.
Levantamentos do Datafolha e do Ipec mostram que mais da metade da população no país defende a presença de valores religiosos na política, enquanto cerca de 60% atribuem maior importância aos valores familiares do que às propostas econômicas.
Esse conjunto de dados revela uma tensão importante: a adesão formal à democracia convive com expectativas de ordem e eficácia que podem relativizar os princípios democráticos. A baixa confiança institucional, a frustração econômica e a alta percepção de insegurança são fatores que favorecem discursos políticos mais duros e simplificados, centrados em ordem, autoridade e valores tradicionais.
<h4>Religião e política: uma conexão estruturante</h4>
A dimensão religiosa é central para compreender o avanço do pensamento conservador no Brasil. Dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, com base no Censo Demográfico de 2022 (divulgado plenamente em 2024), indicam que os católicos ainda são predominantes, representando cerca de 56,7% da população, enquanto os evangélicos alcançam aproximadamente 26,9%, em trajetória de crescimento contínuo. Entre 1970 e 1990, o número de templos de igrejas pentecostais e neopentecostais passou de 1.049 para 17.033, evidenciando uma expansão acelerada que se mantém nas décadas seguintes — apenas em 2019 foram abertos 6.356 templos.
Essa presença crescente não se explica apenas por fatores demográficos, mas pela forma como a religião se insere no cotidiano social. A centralidade da fé aparece também nas percepções: pesquisa Quaest de 2023, apresentada no livro Brasil no Espelho, de Felipe Nunes, mostra que 86% dos brasileiros com 16 anos ou mais consideravam a fé mais importante que a ciência, enquanto 96% afirmavam que Deus está no comando de suas vidas.
Em áreas marcadas pela fragilidade da presença estatal, essa dimensão ganha densidade concreta. A insegurança passa a organizar o cotidiano, especialmente para mulheres das periferias urbanas. O risco de que filhos e companheiros sejam atraídos pelo tráfico ou vitimados pela violência é uma preocupação constante, agravada por confrontos armados e operações policiais que tornam o ambiente ainda mais instável.
É nesse cenário que as igrejas evangélicas ampliam seu papel. Mais do que espaços de culto, funcionam como redes locais de apoio, oferecendo pertencimento, orientação prática e referências de conduta. Ao criar vínculos comunitários e rotinas compartilhadas, ajudam a dar previsibilidade à vida em contextos marcados pela incerteza.
A forte capilaridade territorial das igrejas evangélicas, sobretudo em áreas urbanas periféricas e regiões de maior vulnerabilidade social, fortalece sua legitimidade e amplia sua influência para além da esfera religiosa. A atuação dessas igrejas passa a conectar experiência cotidiana, valores e orientação política, contribuindo para moldar percepções e escolhas eleitorais. A religião, assim, deixa de operar apenas como crença individual e se consolida como uma força estruturante na organização social e na formação do voto.
<h4>A centralidade das pautas comportamentais</h4>
A ascensão do conservadorismo está diretamente associada à centralidade das chamadas pautas comportamentais. Temas como família, moralidade, educação, gênero e religião passaram a ocupar posição central na disputa política.
Dados do World Values Survey indicam que cerca de 70% dos brasileiros atribuem grande relevância à religião na formação dos filhos. Ao mesmo tempo, mais de 60% valorizam autoridade e obediência.
Segundo a pesquisa Quaest de 2023, o Brasil nesse ano havia retrocedido à posição mais conservadora que tivera em 1997, sendo que este retrocesso conservador teria se acelerado a partir de 2018.
Em 2023, a pesquisa indicou que a família era a coisa mais importante da vida para 96% dos brasileiros. Mais de 90% dos brasileiros acreditavam que as mulheres precisam ter filhos para se realizar pessoalmente; entre 64% e 74% dos homens de acordo com sua cor (brancos, pardos, pretos, outras cores) achavam que uma mulher que fez um aborto devia ser presa, sendo que entre as mulheres, este índice variava de 58% a 64%. E 71% afirmavam que a homossexualidade não era justificável, sendo que 43% se incomodavam em ver casais homossexuais se beijando.
Esse quadro de predomínio da concepção conservadora, no entanto, não é homogêneo. O país apresenta também segmentos expressivos com posições mais liberais, especialmente em grandes centros urbanos e entre grupos mais escolarizados e grupos mais jovens. Forma-se, assim, um campo de tensão permanente entre valores tradicionais e perspectivas mais liberais.
<h4>Mediação, comunicação e identidade</h4>
A força dessas pautas não pode ser compreendida sem considerar sua mediação. Redes sociais, mídias religiosas e influenciadores desempenharam papel decisivo na difusão e na consolidação desses valores.
Diferentemente de temas econômicos, que exigem maior elaboração, as pautas morais operam com códigos simples, mobilizam emoções e produzem identificação imediata. Essa característica lhes confere grande eficácia comunicacional.
Nesse ambiente, valores deixam de ser apenas referências culturais e se tornam instrumentos ativos de disputa política.
<h4>O retorno da direita e a normalização da extrema-direita</h4>
Esse ambiente comunicacional e simbólico também foi decisivo para um fenômeno político de maior envergadura: o retorno explícito da direita como identidade política legítima e a progressiva normalização de posições associadas à extrema-direita no Brasil.
Nos anos que se seguiram à redemocratização, a direita brasileira viveu um período de retração simbólica. Associada ao regime autoritário encerrado em 1985 e confrontada pela expansão das forças democráticas e da organização popular, a direita evitava afirmar-se abertamente. A identidade “de direita” era frequentemente diluída em discursos técnicos, liberais ou desideologizados.
Esse quadro se alterou de forma consistente a partir da década de 2010 e, de maneira mais acelerada, após 2018. A direita não apenas retornou abertamente ao espaço público como passou a ser afirmada com orgulho por parcelas significativas da sociedade. Mais do que isso, segmentos radicalizados passaram a reivindicar explicitamente posições de extrema-direita, incorporando elementos autoritários, com discursos ultranacionalistas e antissistêmicos.
Esse deslocamento não foi apenas discursivo. Ele se expressou na formação de redes organizadas, na ampliação de comunidades políticas coesas e na difusão sistemática de conteúdos ideológicos em ambientes digitais. A internet tornou-se o principal vetor dessa reorganização, permitindo a articulação descentralizada e a expansão de redes com forte capacidade de mobilização.
Os dados disponíveis apontam para uma dinâmica de crescimento consistente. Levantamentos indicam que o número de núcleos extremistas de direita no Brasil ultrapassava 500 já no início da década de 2020, com milhares de participantes distribuídos em diferentes regiões. Entre 2019 e 2021, o contingente de integrantes desses grupos cresceu de forma acelerada, evidenciando expansão significativa.
Mais recentemente, investigações e relatórios indicaram a continuidade desse avanço. Segundo a Polícia Federal, casos de apologia ao nazismo cresceram mais de 240% nos últimos anos, concentrados nas regiões Sul e Sudeste, mas com ocorrências registradas em diversos estados do país. Em paralelo, levantamentos identificaram a existência de milhares de usuários brasileiros em canais digitais de orientação neonazista, revelando capilaridade e capacidade de recrutamento.
As denúncias relacionadas ao neonazismo e a outras formas de discurso de ódio também cresceram significativamente ao longo da última década. Ainda que haja oscilações — muitas vezes associadas à migração dessas atividades para ambientes fechados e de difícil monitoramento —, a tendência estrutural é a persistência, a adaptação e a reorganização dessas redes.
No plano institucional, o tema deixou de ser marginal. Órgãos de Estado e instâncias de direitos humanos passaram a tratar o avanço de grupos extremistas como questão relevante, com iniciativas de monitoramento, investigação e alerta em nível nacional e internacional.
A relevância desse fenômeno não reside apenas em sua dimensão quantitativa. Seu impacto mais profundo está na reconfiguração do ambiente político e cultural. A circulação ampliada de ideias extremistas desloca os limites do debate público, tornando mais aceitáveis discursos antes marginalizados e ampliando o espaço para soluções autoritárias.
O crescimento de núcleos de extrema direita se articula diretamente com os fatores já analisados ao longo deste artigo — insegurança social, frustração econômica, descrédito institucional e centralidade das pautas morais. A extrema direita não emerge como fenômeno isolado, mas como expressão radicalizada dessas tensões.
O resultado é uma transformação mais profunda: não apenas a presença mais visível da extrema direita, mas a redefinição dos parâmetros de legitimidade no espaço público. Ideias que antes eram socialmente inaceitáveis passaram a circular com maior naturalidade, influenciando identidades, percepções e, de forma decisiva, o comportamento eleitoral.
<div class="embed-block"></div>
<h4>Valores, conservadorismo e comportamento eleitoral</h4>
Em contextos de instabilidade econômica, insegurança e erosão da confiança institucional, valores como família, religião, autoridade e ordem assumem função estruturante na orientação do comportamento político. Não operam como determinantes automáticos, mas como matrizes de interpretação que organizam percepções, hierarquizam problemas e delimitam o campo do aceitável.
O avanço do conservadorismo insere-se nesse quadro como resposta social à percepção de desorganização provocada por mudanças nos costumes, na estrutura produtiva e nas formas de sociabilidade. Mais do que uma doutrina coesa, trata-se de uma reação adaptativa, que oferece repertórios simbólicos de estabilização diante de experiências de perda, deslocamento ou incerteza.
Esse processo é intensificado por ecossistemas comunicacionais que operam na amplificação e na coerência dessas referências, produzindo alinhamentos identitários relativamente estáveis e reduzindo a exposição a enquadramentos concorrentes. Assim, valores deixam de ser apenas disposições culturais difusas e passam a constituir infraestruturas cognitivas organizadas, com efeitos diretos sobre a formação de preferências políticas.
<h4>Dos valores ao voto</h4>
A conversão dos valores em voto ocorre por meio de uma mediação complexa entre disposições normativas, experiência social e enquadramento comunicacional. Valores definem predisposições; a conjuntura — especialmente renda, custo de vida, segurança e percepção de mobilidade — atua como gatilho; e a comunicação organiza essa relação ao transformar experiências fragmentadas em narrativas politicamente inteligíveis.
Nesse processo, a decisão eleitoral não deriva de uma leitura direta da realidade, mas de sua tradução simbólica. O eleitor responde menos aos dados em si do que à forma como são integrados em estruturas de sentido que conectam interesse, identidade e expectativa.
Em um ambiente de alta fragmentação informacional e competição entre narrativas, a disputa eleitoral desloca-se para a capacidade de produzir coerência interpretativa. O voto passa a expressar, simultaneamente, posição material e adesão a um regime de significado.
Nessas condições, a política deixa de operar apenas como escolha entre propostas e se afirma como escolha entre formas de interpretar o mundo social — e, portanto, como resultado da capacidade de articular valores, organizar percepções e dar sentido à realidade social.
Colaborou Maria da Graça Pinto Bulhões
Ilustração da capa: Manifestação de conservadores – Crédito redes sociais – Autor desconhecido.WhatsApp Image 2022-05-25 at 14.55.31
<h4>Nota editorial e fontes</h4>
As análises foram elaboradas com base em pesquisas internacionais e nacionais, com apoio de ferramentas de inteligência artificial e revisão da equipe da RED.
Fontes: Reuters Institute for the Study of Journalism (Digital News Report), DataReportal (Digital 2025: Brazil), Comitê Gestor da Internet no Brasil (CGI.br), Sensor Tower (relatórios de uso de aplicativos), Repórteres Sem Fronteiras/ Media Ownership Monitor (MOM Brasil), Intervozes— Coletivo Brasil de Comunicação Social, Projeto Donos da Mídia, NetLab UFRJ, Fundação Getúlio Vargas (FGV DAPP),SaferNet Brasil, Meta Ads Library (Biblioteca de Anúncios), Google Ads Transparency Center, Agência Pública, Brasil de Fato, The Intercept Brasil.

Benedito Tadeu César

360x640

Valores e identidade: o conservadorismo como força estruturante do voto

“Essas pessoas são loucas. São pessoas loucas e precisam ser contidas.” Imagino que essa frase Donald Trump tenha dito ao se olhar no espelho do banheiro do Hotel Hilton, em Washington. Tudo leva a crer que se trata de uma involuntária sessão de autoconhecimento, ocorrida no entreatos do espetáculo na noite do último sábado.
De fato, houve tiros naquela noite. Como bem avisou a porta-voz da Casa Branca horas antes do evento começar. Um homem armado invadiu a área de segurança do jantar com correspondentes da Casa Branca, disparou contra um agente do Serviço Secreto e provocou pânico generalizado.
Apesar da gravidade, o ataque não deixou vítimas fatais. O agente atingido foi protegido pelo colete à prova de balas, e o suspeito - um homem de 31 anos, cidadão norte-americano da Califórnia - foi rapidamente contido.
Ou seja, do ponto de vista letal, tratou-se de um episódio grave, mas contido. Ainda assim, sintomático. Um retrato de um tempo em que a violência política se infiltra no cotidiano - e, não por acaso, encontra eco em discursos que a naturalizam.
Mas o que dizer das ações conduzidas ou respaldadas pelo próprio Trump ao redor do mundo?
Comecemos, por exemplo, pela escalada militar no Oriente Médio. Os ataques dos Estados Unidos ao Irã, amplamente criticados por organismos internacionais por violarem a soberania do país, reacenderam tensões globais e ampliarem o risco de conflito regional.
É um ato de loucos que devem ou não ser contidos?
Os ataques israelenses no Líbano, realizados sob respaldo político dos Estados Unidos, já produziram milhares de vítimas civis e deslocamentos massivos.
É um ato de loucos que devem ou não ser contidos?
A política migratória endurecida, executada por órgãos como o ICE, acumula denúncias de abusos e episódios de violência armada contra civis, inclusive com mortes registradas desde 2025.
É um ato de loucos que deve ou não ser contido?
Os perdões concedidos por Trump a militares acusados ou condenados por crimes de guerra - incluindo casos envolvendo disparos contra civis - representam o quê, senão a institucionalização da barbárie?
É um ato de loucos que deve ou não ser contido?
E quando um líder ameaça dizimar uma civilização ou atingir patrimônio cultural de uma nação inteira, como fez ao mencionar alvos iranianos em 2019, estamos falando de estratégia ou de delírio?
É um ato de loucos que deve ou não ser contido?
O incidente no hotel Hilton – como está sendo tratado pela imprensa - pode até gerar manchetes momentâneas. Mas ele é pequeno diante da lógica que o antecede e o alimenta. Não nasce do nada. É fruto de um ambiente que se constrói no discurso, se legitima no poder e se manifesta na violência.
Penso que esses loucos - aqueles que ocupam temporariamente os postos mais altos de decisão - é que precisam ser contidos.

Oliveiros Marques

Trump fala após evacuação no jantar com correspondentes

2560x1440

Tiros que vejo no espelho

Daniel Vorcaro teve a vida facilitada pela diretoria do Campos Neto pela primeira vez em outubro de 2019, quando o <a href="https://jefersonmiola.wordpress.com/2026/04/22/documentos-do-bc-mostram-como-diretoria-de-campos-neto-permitiu-daniel-vorcaro-assumir-controle-do-master/">Banco Central validou a compra do Banco Máxima sem que ele conseguisse comprovar que os R$ 40 milhões usados na transação tinham origem lícita</a>.
A segunda vez que Vorcaro contou com uma ajudinha fundamental de Campos Neto foi em julho de 2021, quando o BC autorizou o rebatismo do Máxima como Banco Master e a ampliação do escopo financeiro do banqueiro-mafioso.
Aquela mudança foi um salto essencial para Vorcaro transformar o Banco Master num “banco múltiplo e digital, focado em crédito consignado e estruturado” e, assim, avançar a estratégia fraudulenta agressiva que culminou no maior escândalo bancário-financeiro da história do Brasil.
Se tivesse obedecido a Resolução BCB nº 4.122, de 2 de agosto de 2012, a norma vigente até 25/11/2021, a diretoria de Campos Neto jamais poderia ter autorizado a mudança, pois Daniel Vorcaro era investigado na Operação Fundo Fake, da Polícia Federal.
A Fundo Fake desbaratou o esquema de gestão fraudulenta em regimes de previdência de servidores públicos municipais operado pela organização criminosa em diversos estados da federação.
Em abril de 2020 foi expedido mandado de prisão de Daniel Vorcaro. Para fugir da denúncia criminal e da prisão, ele ficou foragido até 2021, quando obteve um habeas corpus em uma decisão da desembargadora Maria do Carmo Cardoso, do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, considerada uma amiga da família Bolsonaro.
Ascendino Madureira Garcia, que segundo a PF era intermediário das falcatruas e “operador tático” de Vorcaro, não teve a mesma sorte. Em 2023 foi denunciado pela PGR por gestão fraudulenta e organização criminosa em processo ainda não julgado.
De acordo com a Resolução 4.122, a primeira exigência para qualquer pessoa assumir e exercer cargos em instituições financeiros é “ter reputação ilibada” – inciso I do artigo 2º do anexo II daquela norma.
E, para avaliar se essa pessoa atende à exigência de reputação ilibada, o BC “poderá levar em conta as seguintes situações e ocorrências: I – processo crime ou inquérito policial a que esteja respondendo o eleito ou o nomeado, ou qualquer sociedade de que seja ou tenha sido, à época dos fatos, controlador ou administrador; II – processo judicial ou administrativo que tenha relação com o Sistema Financeiro Nacional” [artigo 3º do anexo II].
Por não ter reputação ilibada e conduta idônea, Daniel Vorcaro não poderia ter sido mantido na condução do Banco Máxima e tampouco ter sido autorizado a fundar o Banco Master.
A Resolução 4.122 do BC impedia a autorização que a gestão de Campos Neto deu a ele para fundar o Banco Master pois ele era investigado na operação Fundo Fake da PF por crimes financeiros.
Como bem resumiu a jornalista Mariana Barbosa/UOL, “se Vorcaro tivesse sido preso em 2020, não haveria escândalo Master”.

Jeferson Miola

Norma do BC proibia gestão Campos Neto de autorizar Vorcaro a fundar Master sendo investigado na operação Fundo Fake

Falar em boicotes olímpicos, sanções esportivas ou diplomacia do futebol, na atualidade, é utilizar expressões que já fazem parte do vocabulário esportivo. Em 1930, ano da primeira Copa do Mundo, o futebol já era atravessado pela geopolítica. Ou melhor, nasceu dominada por interesses políticos das classes ligadas à burguesia industrial da Inglaterra. O comportamento inglês e o esporte praticado nas public schools exerceram grande influência nos franceses Jules Rimet e Barão de Coubertin. Jules Rimet deu, inclusive, o nome para a Copa do Mundo. &nbsp;E o barão de Coubertin é, sabidamente, &nbsp;ideólogo dos jogos olímpicos modernos.&nbsp;
Quando a FIFA escolheu o Uruguai para sediar a primeira Copa do Mundo, em 1930, a decisão contrariou expectativas europeias. Muitos no continente consideravam natural receber o primeiro Mundial. Mas pesaram a favor dos uruguaios o bicampeonato olímpico em 1924 e 1928, fato que, inclusive, lhe rendeu o apelido de “Celeste Olímpica”. &nbsp;No início do século XX, o torneio olímpico era visto como o grande campeonato mundial de futebol. 1930 também marca o centenário da Constituição uruguaia. Não à toa, o estádio que abrigou a primeira copa foi batizado de Centenário de Montevidéu.&nbsp;
<h3>A escolha, porém, gerou reações</h3>
Parte da imprensa europeia tratou o torneio de 1930 com ceticismo e chegou a prever seu fracasso. Alemanha e Áustria fizeram campanha contrária ao Mundial, enquanto várias seleções europeias se recusaram a atravessar o Atlântico.
A Inglaterra, por exemplo, boicotou as três primeiras Copas do Mundo (1930, 1934, 1938) por entender que sua supremacia no futebol, como inventores do jogo, não precisava ser testada. A Federação Inglesa (FA) considerava seus torneios britânicos superiores à FIFA na época. Eles só participaram a partir de 1950, no Brasil.&nbsp;
Jules Rimet precisou empenhar-se pessoalmente para garantir a participação dos únicos quatro representantes europeus presentes em Montevidéu: França, Bélgica, Romênia e Iugoslávia.
Para os que ainda não haviam percebido, a política já estava em campo. Oito anos depois, em 1938, ela se manifestaria de forma ainda mais explícita.
<h3>Na Copa da França, Uruguai e Argentina boicotaram o torneio</h3>
O gesto uruguaio era resposta à resistência europeia de 1930 e ao que se percebia como hegemonia continental dentro da FIFA. A Argentina protestava também contra a quebra da expectativa de alternância entre Europa e América do Sul na escolha das sedes. Já não era mais apenas disputa esportiva. Era disputa por poder.
Talvez esteja aí a gênese do boicote moderno como linguagem política dos megaeventos esportivos.&nbsp;
O poder do futebol seduzia os regimes autoritários na primeira metade do século XX. A Itália fascista transformara os títulos mundiais de 1934 e 1938 em propaganda do regime de Mussolini. A Alemanha nazista fizera dos Jogos Olímpicos de Berlim-1936 um espetáculo político do Terceiro Reich.
Para 1942, em meio às tensões globais, havia projetos e ambições para que a Copa se convertesse também em vitrine do poder político, inclusive por parte da Alemanha nazista, para além das pretensões de Brasil, sob a chamada Era Vargas, &nbsp;e a Argentina, que acreditava ter o direito a sediar o torneio.&nbsp;
Entretanto, a guerra impediria as Copas de 1942 e 1946. Mas não interromperia o vínculo entre futebol e geopolítica. Ao contrário. No pós-guerra e especialmente na Guerra Fria, os megaeventos esportivos tornaram-se palcos de afirmação ideológica e política.&nbsp;
Os boicotes de Melbourne-1956, Moscou-1980 e Los Angeles-1984 são marcos disso.
<h3>No futebol, a lógica foi semelhante</h3>
A Copa de 1978 serviu à propaganda da ditadura argentina. A de 1982 ocorreu sob as sombras da Guerra das Malvinas. O esporte não escapou dos conflitos internacionais.
Por isso 1938 importa. Não apenas por dois boicotes esquecidos, mas porque ali emergiu um padrão histórico: grandes eventos esportivos são também arenas diplomáticas. Espaços de disputa por legitimidade, prestígio e poder local e global.&nbsp;
Das tensões do século XX às controvérsias em torno de Rússia-2018, Catar-2022 e da própria Copa de 2026, a geopolítica segue em campo.
A novidade não é a política no futebol. A novidade é fingir que ela não esteve lá desde o início. E talvez tudo tenha começado, justamente, antes mesmo do apito inicial de 1930.

Alexandre Machado Rosa

Desde 1930, a geopolítica entrou em campo e nunca mais saiu

Quais foram mesmo os crimes cometidos por Dilma Rousseff que a tiraram do poder em 2016? Não ter se submetido a Eduardo Cunha e impedir o sequestro do orçamento pelo parlamento devem ter sido os principais. A força dessa mulher é dada por suas palavras finais ao ser deposta. Hoje o centrão está dilapidando o país, responsável em grande parte pela crise institucional entre os poderes. O início do ressurgimento da extrema direita – ou dos fascistas, neofascistas, como queiram – se deu nas “fogueiras de junho” de 2013, com disfarçadas manifestações pelas ruas contrárias ao aumento do preço das passagens do transporte público, e o golpe de 2016 foi parte importante dessa trajetória, que incluiu a prisão de Lula e a eleição de Jair Bolsonaro em 2018, esta somente possível porque foi baseada nas fakenews disseminadas à velocidade da luz.
Pela imprensa padrão – ou do patrão – a cantilena é a mesma ao reafirmar a tese de que Dilma somente foi deposta porque bagunçou a economia, perdendo apoio, e, por óbvio, a coragem política daquela mulher sequer é citada. Mesmo nos jornais de regiões interioranas, fora das capitais, insistem em paralelos e abobrinhas que apenas atendem às teses fascistas.
Afirmam que não há o que reconhecer na coragem de Dilma durante a ditadura porque foi anistiada. Usam esse argumento até para avocar o mesmo dispositivo para os golpistas de 2022-2023. A anistia havida em 1979 em nada se compara com a pretensa manobra de hoje para libertar golpistas, Jair Bolsonaro o principal criminoso aí incluído. Aquela foi feita em pleno regime ditatorial militar, que somente veio a término seis anos depois, e que teve como objetivo inocentar os mandatários de crimes dos militares. Os militantes da esquerda revolucionária já haviam sido assassinados e a anistia chegou para crimes de opinião. Por outro lado, clamar por justiça para os invasores da Praça dos Três Poderes é ignorar que foi dada a eles a opção de não cumprir pena, caso admitissem a culpa. Isso aconteceu com um terço dos presos. Os demais fiéis aos mandatários, não aceitaram o acordo e somente por isso foram condenados. Escrevem outras narrativas, da mesma forma que transformaram o golpe de 1964 em “revolução” e o de 2016 contra Dilma Rousseff em “impeachment”.
E assim vamos perdendo a história. No mais, tenho o prazer e o privilégio de ter cumprimentado Dilma Rousseff em 2011 por ocasião da entrega do Prêmio Jovem Cientista daquele ano. A única foto que possuo com ela ilustra a publicação de quatro anos atrás (https://www.brasil247.com/blog/lembrancas-de-um-golpe-contra-dilma-rousseff).

Adilson Roberto Gonçalves

3000x1800

Dez anos do golpe

A senhora Li tirou seu velho celular da bolsa e mostrou a foto de sua bicicleta elétrica. “Não posso carregar a bateria”, disse. Ninguém a contradisse: em Minzhu Village, um bairro de Chongqing, todos sabiam que as estações de recarga comunitária ficavam longe demais. Mas a reclamação individual abriu espaço para outras. Meia hora depois, os vizinhos discutiam sobre carregadores mal posicionados, luzes que não iluminavam e contêineres de lixo que ninguém queria perto de casa. Essa é a dinâmica das “assembleias de pátio”, a base do que a China chama de democracia popular de todo o processo.
Nesse esquema, as assembleias de pátio funcionam com debates e votações que qualquer militante, membro de ONG ou cidadão de um país ocidental reconheceria. Ali, os moradores definem questões que impactam sua vida cotidiana, com a sensação de que o que dizem, ao menos em teoria, importa.
Em Minzhu Village, a secretária do Partido e, ao mesmo tempo, diretora do comitê de bairro, Wu Chengli, transformou essas assembleias em rotina. Desde 2021, quando foi lançado um programa nacional de renovação urbana, Wu convocou dezenas de encontros nos quais os moradores propõem e acompanham melhorias.
O mecanismo principal se chama “Caixa de Correio nº 1”. Inicialmente, era uma caixa de madeira para que operários de uma fábrica enviassem sugestões à direção. Hoje, é um sistema híbrido, em papel e digital, que já recebeu milhares de propostas. A maioria é pequena. Algumas transformaram o bairro. Outras ficaram pelo caminho.
“Como é um assunto de todos, devemos discuti-lo com todos”, diz Wu, que também é deputada da Assembleia Popular de Chongqing. Pode soar como um slogan. Em um bairro que se tornou modelo, deixa de ser.
Pequim concentra mais de 3.100 assembleias de pátio sob a mesma lógica. Em Zeguo, um município da província de Zhejiang, os moradores participaram de processos de orçamento participativo, cujo caráter deliberativo foi reconhecido por acadêmicos ocidentais. “A China contém exemplos vivos de democracia em nível local sobre temas que importam aos participantes”, apontaram, sem ironia, os pesquisadores Him Chung, Anita Chan e Jonathan Unger na revista Politics and Society.
Nesse arranjo, o Partido Comunista da China (PCCh) não é um ator secundário. Em cada assembleia, o Partido tem ao menos um representante orgânico que “coordena” e “eleva” as demandas a níveis superiores. Na prática, funcionam como uma ponte entre a microdemocracia do bairro e a macropolítica do Estado. Wu Chengli é um exemplo claro: delibera com os vizinhos e depois, como deputada, leva as demandas à Assembleia Popular de Chongqing. O circuito se fecha — ou deveria. A queixa local pode se transformar, no melhor dos casos, em política pública.
<h2>Modelo em construção</h2>
As categorias tradicionais não bastam para compreender o fenômeno. A China não tem democracia liberal, nem partidos em competição, nem eleições periódicas com alternância de poder. Propõe outro conceito: a democracia popular de todo o processo.
O modelo busca ampliar a ideia clássica de democracia, centrada no voto, para um sistema de participação em várias etapas: consulta, deliberação, implementação e avaliação.
Sem campanhas eleitorais intensas, os representantes são escolhidos por um processo escalonado que começa no bairro e termina na Assembleia Popular Nacional. A legitimidade, aqui, não vem do voto. Vem, se vier, da capacidade de resolver problemas e manter certa estabilidade.
As assembleias de pátio são, nesse contexto, a primeira etapa de um percurso longo que permite que a voz do cidadão chegue aos gabinetes oficiais. O debate de fundo não é apenas técnico — é ideológico. Para o PCCh, essas assembleias são a prova de que seu modelo não é uma ditadura, como se afirma no exterior, mas um sistema com mecanismos reais de participação. Para o Ocidente, são apenas uma cortina de fumaça.
As assembleias existem, deliberam e resolvem problemas. O Partido estabelece os limites. Se isso é democracia ou não depende de quem responde.
<h2>O povo fala?</h2>
James S. Fishkin, da Universidade de Stanford, colaborou na implementação desses mecanismos na China. Em seu livro Quando o povo fala, o acadêmico afirma que “o método da democracia deliberativa é adequado para todos os sistemas políticos”. Ainda que não adote uma visão complacente, ele sustenta que o nível de participação popular no país asiático pode desafiar a ideia de que a democracia é exclusividade dos Estados Unidos e da Europa. A deliberação, sugere, não é monopólio de nenhum sistema.
Mas nem tudo são elogios. Também há ceticismo. Baogang He, da Universidade de Deakin, observa que esses experimentos ocorrem dentro de “marcos institucionais definidos de cima para baixo”. O Partido monta o cenário; os moradores atuam. Diferentemente de uma assembleia de bairro em Buenos Aires, na China o pano de fundo nunca desaparece. O PCCh facilita a deliberação, mas também a enquadra, supervisiona e, em última instância, valida.
Não há um número nacional preciso dessas assembleias. Existem outras formas semelhantes de participação cidadã, que variam de nome conforme a região, como os “conversadores de aldeia” na província de Zhejiang ou as “conversas noturnas” na cidade de Ningbo.
Que leis importantes surgiram desse processo? Seu impacto na legislação nacional é limitado ou consultivo, em comparação com seu alcance nas normas locais. As assembleias de pátio não fazem leis, mas já produziram regulações locais, decretos municipais e programas de investimento comunitário que, em sua escala, são igualmente vinculantes. O programa de renovação urbana de Minzhu Village, por exemplo, foi moldado pelas sugestões dos moradores. Não é a Constituição, mas funciona para eles.
Enquanto a atenção global se volta para o Estreito de Ormuz, os moradores de Pequim continuam se reunindo para discutir árvores podadas ou lâmpadas que não iluminam. A senhora Li nunca se interessou por geopolítica nem quis mudar a ordem mundial: apenas transformou sua rua. Para ela, isso bastou. Para o sistema, também. Essa ponte entre uma queixa local e uma política pública é, justamente, o elo perdido do voto na China.

Fernando Capotondo

O elo perdido do voto na China

O 13º Encontro Nacional de Fé e Política, realizado em São Bernardo do Campo neste final de semana (24 e 26 de abril), acontece em hora crucial. Promovido pelo Movimento Nacional de Fé e Política, o evento reuniu lideranças eclesiais, políticas e sociais de todo o Brasil, com o tema "Fortalecer a democracia, o esperançar e o bem viver". Num ano eleitoral, a escolha não foi casual. O encontro assumiu a tarefa de ler e procurar entender o tempo presente e municiar o campo progressista para o enfrentamento de um cenário sociopolítico cada vez mais complexo, disruptivo e violento. 
 
O diagnóstico que atravessou os debates é claro: vivemos o adensamento da extrema-direita, que converteu a religião em estratégia central de mobilização e engajamento eleitoral. Não se trata de fé ou religiosidade, mas do uso instrumental do sagrado para disputa do poder político. Púlpitos viram palanques, líderes religiosos são cabos eleitorais e o Evangelho é recortado sob medida para justificar projetos de poder que negam sua radicalidade. Essa captura não é nova, mas ganha escala inédita com a popularização das mídias digitais. 
 
A disputa eleitoral transformou o eleitor em seguidor irracional e venal. Algoritmos criminosamente manipulados pelas bigthecs, cortes descontextualizados da realidade e lives com cunho religioso criaram um ecossistema onde a política virou performance e o debate público virou uma "guerra santa". É nesse terreno que se consolida um populismo reacionário digital disruptivo, que opera junto a um populismo religioso despudorado. Sua plataforma é conhecida: desinformação em escala industrial, moralismo, &nbsp;amplificação do medo e do ódio como afetos políticos, demonização do adversário e promessa de salvação via um líder ungido. O paradoxo é cruel: essa máquina mobiliza multidões para as urnas, mas imobiliza mentes e corações para a empatia, a crítica e a construção coletiva. Mina a democracia e se articula na desesperança. &nbsp; 
 
Por isso, o encontro de São Bernardo do Campo importa. Diante da sofisticação do campo adversário e suas estratégias, não basta indignação. É preciso leitura crítica da conjuntura, formação política consistente e estratégia comunicacional que dispute sentido, nesse cenário marcado por múltiplas formas de manipulação. Conhecer a fundo os mecanismos do ódio digital, compreender como as teologias da prosperidade e do domínio se casam com o neoliberalismo e o autoritarismo e como a linguagem religiosa é sequestrada para legitimar a violência política são condições necessárias para que lideranças sociais, políticas e religiosas do campo progressista atuem com assertividade neste ano que, &nbsp;novamente, está em risco a democracia. 
 
"Fortalecer a democracia" hoje significa, também, disputar o imaginário popular. "Esperançar" é verbo político: organizar a esperança contra o fatalismo do medo. "Bem viver" é horizonte civilizatório que confronta a lógica da guerra e do hiperindividualismo de todos contra todos. O recado que vem de São Bernardo é claro: a fé comprometida com a paz, a democracia e a justiça não pode se ausentar do debate público, nem terceirizar a disputa das narrativas sobre o mundo em que vivemos. 
 
O campo democrático deve comunicar verdade, acolhimento e projeto de futuro. O encontro ajudou os participantes nas estratégias de enfrentamento ético e qualificado com os grupos políticos reacionários, que profissionalizaram a mentira, o ódio e a manipulação da fé como instrumentos de disputa do poder.

Robson Sávio Reis Souza

Democracia, esperançar e bem viver: o recado de São Bernardo do Campo

Eu ainda estava fora do Brasil, no exílio, quando Luís Eduardo Greenhalgh me falou do surgimento do PT e da liderança do Lula. Quando eu cheguei de volta ao Brasil, o Caio Graco, que dirigia a Editora Brasiliense, me deu uma ficha de membro do PT, que eu preenchi.
Desde então, nunca tive nenhuma dúvida sobre o partido a que eu deveria pertencer, mesmo com divergências às vezes, descontentamento e insatisfação em outros momentos. Antes de tudo, porque é o partido do Lula, a quem eu associo ao destino do Brasil, sempre me pareceu o maior líder que o país já teve. Por isso, me sinto petista e lulista, coerente com minha trajetória militante, que começou aos meus 15 anos – isto é, há 65 anos – coincidindo com a vitória da Revolução Cubana, a revolução da minha geração.
É o grande partido da esquerda brasileira. Mesmo vivendo 13 anos no exílio, pertencendo ao MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria), do Chile, nunca deixei de me sentir brasileiro.
Vivi vários golpes militares. Não apenas o brasileiro, mas também o chileno e o argentino. Sempre dolorosamente, pelo que representava de derrota da esquerda e de retrocessos. Vivi sob ditaduras militares nesses três países, na clandestinidade, com as dificuldades e o sofrimento da prisão e da morte de tantos amigos e companheiros.
Mas nunca concebi a minha vida sem militância política, fora da militância. Ela faz parte da minha vida, intrinsecamente. Sempre fui militante, desde a Liga Socialista Independente, passando pela Polop, depois no MIR e agora no PT.
Faz parte da minha vida – de tanta gente – a luta pela transformação revolucionária do mundo. Depois da Revolução Cubana, vieram muitas derrotas das guerrilhas latino-americanas, que eram a forma de luta predominante da esquerda naquele tempo.
Até que, dez anos depois da vitória cubana, chegou a Revolução Sandinista na Nicarágua, da qual eu participei e pude ver, finalmente, uma vitória revolucionária. 3 a 1 naquele momento, um placar ainda negativo, mas com uma perspectiva de um futuro mais favorável.
Desde então, a história mudou muito, com o surgimento do neoliberalismo. Passamos a viver um período novo, desconhecido para nós, com uma euforia da direita, que aparecia como “renovadora”, buscando caracterizar a esquerda como “conservadora”, porque defendia o Estado, considerado relíquia pelo neoliberalismo.
Conviver com a hegemonia política e ideológica neoliberal foi uma experiência nova. Resistir de novo, desta vez sem ditadura.
Até que chego aos dias de hoje. Muito contente com os avanços obtidos no Brasil, com o Lula e o PT, mesmo sem maioria no Congresso e sofrendo duras campanhas da mídia contra nós.
Otimista, como parte integrante de ser militante. Tentando sempre combinar o trabalho teórico e a militância política.
Petista e lulista, com muito orgulho e com muito amor!
É o grande partido da esquerda brasileira.

Emir Sader

Sou petista e sou lulista!

O ativista Daniel Tygel, um dos maiores especialistas em terras raras no Brasil, há mais de um ano vem alertando as autoridades brasileiras para a necessidade de regulamentar a exploração dos minerais contidos nas chamadas terras raras, essenciais para a economia moderna. Já conversou com ministros e encaminhou carta ao próprio presidente Lula, mas até agora não teve resposta. Antes que acusem Tygel de tentar sabotar o governo, deve-se levar em conta que é um dos quadros mais importantes do Partido dos Trabalhadores no sudoeste de Minas Gerais, onde estão as maiores reservas de terras raras e onde já existe extração, que tem deixado um passivo ambiental grande e o risco de contaminação das águas.
“Não sou contra a exploração dos terras raras”, diz ele, usando o substantivo no masculino. “Quando falamos em terras raras, falamos de minerais e elementos químicos, daí o uso no gênero masculino. É também uma questão ideológica. Quando se fala em terras, se pensa em algo sem o valor de um mineral, que tem grande valor, para desenvolvimento de produtos de uma última geração, sejam baterias, componentes de celulares e até de material bélico, como míssil.
E é este ponto - o de armas de destruição em massa - que mais preocupa Tygel. “Os Estados Unidos querem terras raras do Brasil, sobretudo por conta do uso de mísseis, e o Brasil poderia regulamentar a exportação desses proibindo seu uso em armas bélicas”, afirma.
Parece utópico, mas é um ponto de debate que pode se tornar relevante, assim como a necessidade de que o Brasil processe aqui mesmo esse tipo de commodity.&nbsp;
“Temos quadros nas universidades que podem ser mobilizados nessa direção”, diz ele, que é formado em Física pela Unicamp. Para isso, é necessário que o país crie uma empresa pública, a exemplo da Petrobras no século passado.
Esta é a posição da bancada do Partido dos Trabalhadores, mas o governo tem outra posição, prefere incentivar a criação de empresas pela iniciativa privada. Chega a ser curioso: enquanto nos EUA, país onde o liberalismo tem força, o governo financia e define como serão industrializados os terras raras, o Brasil parece confiar no mercado para garantir a sua soberania.
“O governo Trump está criando um corredor seguro para fazer os terras raras chegar à sua indústria. É o estreito de Ormuz a favor deles. É preciso agir agora, para mais tarde haver lamentação. O Brasil precisa ter controle sobre esse estreito, que será tão importante quanto o estreito de Ormuz é hoje para a indústria do petróleo.
Veja a entrevista.&nbsp;
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/zSJLPlvonrA?si=zofOqepHS0ONWXjN" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Joaquim de Carvalho

Terras raras do Brasil e estreito de Omuz: entenda por que Trump está de olho nos dois

Publicado originalmente no <a href="https://scheerpost.com/2026/04/25/jeffrey-sachs-trumps-failure-in-iran-exposes-the-crumbling-myth-of-u-s-hegemony/">Scheerpost</a>
Em uma conversa abrangente e historicamente fundamentada com Glenn Diesen, Jeffrey Sachs argumenta que a Guerra do Irã se tornou o momento em que a mitologia da onipotência americana finalmente colidiu com a realidade. Os Estados Unidos, diz Sachs, atingiram os limites de seu poder — não por causa de uma campanha militar fracassada, mas porque o mundo que antes tornava possível o domínio americano não existe mais.
<h3>O fim da hegemonia ocidental não começou com Trump — começou em 1945.</h3>
Sachs começa por situar o conflito iraniano num contexto muito mais amplo. O domínio ocidental — primeiro europeu, depois americano — nunca foi permanente. Foi uma anomalia histórica construída sobre a industrialização, a exploração colonial e os monopólios tecnológicos, que não poderia durar. Após a Segunda Guerra Mundial, com o colapso dos impérios europeus, a Ásia iniciou uma ascensão lenta, mas imparável: alfabetização, industrialização, urbanização e convergência tecnológica.
Quando a União Soviética se dissolveu em 1991, os EUA confundiram um vácuo temporário com supremacia permanente. Washington se autoproclamou a “nação indispensável”, abraçou a fantasia de um mundo unipolar e construiu uma política externa baseada na premissa de que nenhum rival jamais poderia surgir.
A argumentação de Sachs é direta: o momento unipolar foi uma ilusão desde o início.
<h3>O Irã como ponto de ruptura</h3>
A guerra com o Irã, argumenta Sachs, revelou o que Washington se recusa a admitir: os EUA não podem mais impor resultados às principais potências regionais. O Irã sobreviveu a sanções, guerras por procuração, operações secretas e confrontos diretos. Manteve a coesão interna, fortaleceu alianças regionais e expôs os limites do poder coercitivo dos EUA.
Para Sachs, isso não é apenas uma falha militar — é uma falha estratégica e ideológica. A classe política dos EUA ainda se comporta como se qualquer país que resistisse à pressão americana estivesse violando a ordem natural. A recusa do Irã em se submeter é tratada não como geopolítica, mas como heresia.
<h3>O colapso do mito do "ponto de estrangulamento"</h3>
Um dos temas mais marcantes da entrevista é a desconstrução, por Sachs, da crença de que os EUA podem controlar os sistemas globais indefinidamente. Sejam sanções SWIFT, bloqueios financeiros ou ameaças militares, Washington tem repetidamente superestimado sua influência. A Rússia sobreviveu à "opção nuclear" do isolamento financeiro. A China construiu sistemas paralelos. O Irã se adaptou.
A ideia de que os EUA podem congelar as economias à vontade, diz Sachs, pertence a um mundo que já não existe.
<h3>A Ascensão da Ásia: A Verdadeira História que Washington Ignorou</h3>
Sachs enfatiza que, enquanto Washington se preocupava obsessivamente com a supremacia militar, a verdadeira transformação estava acontecendo em outros lugares. A Ásia — lar de 60% da humanidade — estava se reindustrializando, inovando e superando o Ocidente em tecnologias-chave. A China agora é uma concorrente de peso em manufatura, infraestrutura e indústrias avançadas. A Índia está em ascensão. O Sudeste Asiático está se integrando.
Na visão de Sachs, a Guerra do Irã não é um fracasso isolado. É o momento em que os EUA mergulharam de cabeça em um mundo que já não controlam.
<h3>Ideologia como substituto da estratégia</h3>
Sachs e Diesen discutem como as elites ocidentais continuam a se basear em narrativas do século XIX sobre a superioridade civilizacional — a visão de mundo "jardim versus selva" — para justificar políticas que já não funcionam. Essa herança ideológica impede que os formuladores de políticas percebam as mudanças estruturais que estão remodelando o poder global.
O resultado é uma política externa que oscila entre a negação e a escalada, incapaz de aceitar que outras nações têm capacidade de agir, interesses e a possibilidade de resistir.
<h3>O aparato de segurança americano não consegue imaginar um mundo multipolar.</h3>
Sachs argumenta que o establishment da política externa dos EUA — desde os think tanks até o Congresso — está preso a uma mentalidade que vê qualquer potência independente como uma ameaça. Não se pode permitir que a Rússia continue sendo uma grande potência. Não se pode permitir que a China ascenda. Não se pode permitir que o Irã resista. Até mesmo a Índia, observa Sachs, acabará sendo tratada com suspeita.
Essa visão de mundo torna a diplomacia praticamente impossível. Ela também garante conflitos perpétuos.
<h3>A derrota de Trump foi estrutural, não pessoal.</h3>
Embora a entrevista discuta o papel de Trump, Sachs enquadra o fracasso no Irã como um sintoma de forças mais profundas. Nenhum presidente dos EUA — republicano ou democrata — pode reverter o declínio a longo prazo da hegemonia ocidental ou a ascensão da Ásia. O problema não é a personalidade de Trump, mas a recusa de Washington em se adaptar a um mundo onde não é mais a única superpotência.
<h3>Um último aviso: Impérios caem quando não conseguem se adaptar.</h3>
Sachs conclui com uma lembrança histórica: as vantagens tecnológicas desaparecem, as disparidades econômicas diminuem e os impérios que se apegam a pressupostos ultrapassados desmoronam sob o próprio peso. A Guerra do Irã, sugere ele, é o momento em que os EUA foram forçados a confrontar essa realidade — e optaram pela negação.
A questão agora é se Washington pode aceitar um mundo multipolar ou se continuará travando batalhas perdidas em busca de um passado que não pode ser restaurado.

Jeffrey Sachs

A derrota de Trump no Irã e o declínio inegável do império americano

Desde 28 de fevereiro de 2026 acompanhamos os ataques promovidos pelos Estados Unidos e por Israel ao Irã. E também as duras respostas iranianas a esta agressão. Agressão que começou quando os Estados Unidos supostamente negociavam com o Irã, ou seja, uma trama ardilosa para tentar pegar as forças iranianas de surpresa.&nbsp;
Esse conflito inaugura uma nova era das relações internacionais com reflexos profundos na vida econômica e social do mundo. O principal impacto é sobre o custo de duas das principais fontes de energia utilizadas na produção e na vida cotidiana: petróleo e gás. Mas não esqueçamos o colapso no fornecimento de fertilizantes, gás hélio (essencial para resfriamento de ímãs de supercondutividade, ressonância magnética, fabricação de supercondutores, solda industrial) e alumínio.&nbsp;
O mundo se aproxima rapidamente de um colapso econômico de proporções inimagináveis. O setor já afetado é a aviação comercial. Os preços e a falta de querosene de aviação estão provocando milhares de cancelamentos de rotas. Serviços como aeroportos, hotelaria, turismo podem vir a seguir, afetados pela queda do número de deslocamentos.&nbsp;
A redução dos embarques de fertilizantes pode provocar uma queda na produção de alimentos com uma crise alimentar mundial.&nbsp;
A indústria eletrônica será afetada sem o gás hélio, com uma provável paralisação de suas atividades.&nbsp;
O setor de seguros de viagens navais deve entrar em um processo recessivo. Isto afeta o preço das ações das companhias nas bolsas de valores, além de encarecer o custo do seguro e, consequentemente, dos preços das mercadorias transportadas pelos oceanos. As companhias de seguros representam cerca de 7% do PIB mundial.&nbsp;
As receitas obtidas pelos países do Golfo Pérsico nas suas vendas desses produtos eram recicladas nas principais bolsas de valores do mundo. O planejamento desses países previa investir US$ 100 bilhões em projetos, infraestrutura e startups até 2030, sendo uma das principais fontes de alavancagem das empresas de alta tecnologia negociadas em bolsa. Os países do Golfo Pérsico se tornaram acionistas centrais na bolha especulativa que mantém em funcionamento a valorização das empresas de inteligência artificial (IA).&nbsp;
Os impactos desta guerra estão ainda no começo e sua continuidade pode produzir situações catastróficas em múltiplos níveis.&nbsp;
Do ponto de vista econômico podemos observar que a teoria tradicional, que afirma que os preços são formados por mercados livres e em concorrência perfeita, naufraga sem deixar vestígios.&nbsp;
Os preços estão sendo formados não em liberdade de mercado, mas em movimentos geopolíticos profundos, que estão alterando os centros de poder mundial.&nbsp;
O Brasil precisa compreender essa nova dinâmica. É preciso eliminar as ideias de que: a) setores estratégicos devem ser privatizados; b) podemos abrir mão de uma indústria forte e de alta tecnologia; c) de que podemos contar com o fornecimento de nossos bens com uma confiança plena na regularidade das compras internacionais.&nbsp;
Chegou a era de construir mecanismos de proteção de nossa população e de seu futuro. A procrastinação nessa compreensão exigirá um preço muito alto e causará profundo sofrimento ao nosso povo.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/Yl2KL2DnW6k?si=KKO_Dh5YJvOH2GQD" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>